de: O Globo, 21/11/13:
Cinema sem a tutela estatal
- Ainda prevalecem as distorções de um sistema protegido pelo guarda-chuva do Estado, sem necessidade de passar pelo filtro do mercado
JEAN-CLAUDE BERNARDET
ROBERTO MOREIRA
Pela primeira vez em décadas, a produção cinematográfica brasileira retorna o investimento ao Estado, uma mudança de paradigma a ser celebrada. Os projetos apresentados por distribuidoras brasileiras ao Fundo Setorial do Audiovisual retornaram 62,2%. Na linha reembolsável da RioFilmes, entre 2009 e 2012, foram investidos R$ 26,5 milhões em 62 projetos e o retorno, com 32 filmes lançados, foi de R$ 24,6 milhões. Ou seja: retorno de 93% com 52% dos filmes lançados.
Mas ainda prevalecem as distorções de um sistema protegido pelo guarda-chuva do Estado, sem necessidade de passar pelo filtro do mercado para repor suas condições de produção. A maioria dos filmes fica pouquíssimo tempo em cartaz, pois seu custo já está coberto por incentivos e o cineasta não precisa que sua obra seja vista para levantar novas verbas em editais.
A produção acontece filme a filme, o que inviabiliza a consolidação das produtoras. Hector Babenco já observava, há 30 anos, que era preciso montar uma estrutura que permitisse às empresas se capitalizar. “Eles dão o peixe, mas não a vara de pescar”, afirmou recentemente a produtora Mariza Leão. A tutela estatal eterniza a precariedade do setor, pois a distribuição dos recursos atende a pressões corporativas ou a critérios arbitrários e subjetivos de comissões de seleção e patrocinadores.
Sem a urgência da relação com o mercado, os investimentos são pequenos e a realização de cada filme se arrasta por anos, impedindo que o cineasta desenvolva suas competências profissionais. O resultado são filmes ensimesmados, cinemas vazios e cineastas viciados no paternalismo.
Muitos acusam o cinema comercial de captar a maior parte do incentivo fiscal — mas são os filmes a fundo perdido que têm ficado com a parte do leão. Filme comercial é lançado com pelo menos cem cópias. Segundo dados da Ancine, nos últimos dez anos o chamado cinemão recebeu apenas 23% do incentivo. Deveria ser o oposto, já que, como retorna parte do investimento, o custo final para o Estado é menor. O investimento público no cinema comercial cumpre a mesma função do incentivo à pesquisa tecnológica: diminuir o risco. Sua existência não prejudica o cinema de arte; ao contrário, desenvolve talentos, infraestrutura e um ambiente econômico favorável para a atividade como um todo. Um fortalece o outro. Este é o caminho para se conquistar uma produção dinâmica e plural, com um polo industrial forte, que tensione o cinema de autor.
Mas o cinema é só a cereja do bolo. A Lei do Cabo e sua cota para a produção independente criam demanda em escala industrial para consolidar o setor audiovisual. Em 1950, o cineasta Fernando de Barros alertava que o público estava sumindo das salas de cinema, enquanto a venda de aparelhos de TV crescia. “Os homens de cinema devem se unir à TV, e já, enquanto os homens de TV ainda não estão fortes. (...) Mas os homens de cinema não querem saber de nada, parece que têm o rei na barriga”, escreveu. Será que vamos persistir também nesse erro?
